这正是主张官话切音字的人们攻击其方音竞争者的重要理由。何凤华等即云，“中国近年虽有字母之作，率皆囿于方音，不可通用”。而王照的字母“系仿国书合声之法”，不但“口中所能言之音，无不能达，且专以京音为主。便利通用，莫逾于此”。且只有如此才能真正达到言文一致而无弊：“以字母定口音，则南北一致；以语言传文字，则上下相通。”[70]按照这一看法，只需将王照的字母推向全国，就可使人们在掌握切音字的同时，学会一套“京城声口”，“普及教育”和“统一语言”两大目标一举兼得。值得注意的是，持此看法者多为北方人，他们显然没有想到或至少未予以郑重考虑：北京官音能否适合其他地方人们的语言习惯，本身仍是一个未决的问题。
还在王照的方案之前，蔡锡勇的方案就已经遇到类似问题了。前边讲过，蔡书出版后，力捷三就认为其不适用于福建地区而对它加以改造。同样对蔡书有“不足”之感的还有谭嗣同。他告诉汪康年，自己设计了一份《管音表》，以“为快字之辅”，其原理是，以某地方音为参照，“以各处方音编列于后，无论何省人皆可与接谈。编某处之方音，即用某处人之耳。吾诵我之土音，令彼听之，彼以为适当彼之某声，则异同差数毕可得矣”。谭氏自己所制表格中就包括长沙、善化、浏阳、益阳、湘阴与北京六种方音，显示了它们的对应关系，“如长沙之阳平即京话之上之类”，反过来，也“可由京话推诸表中各处之语音”。这样，无论何人相遇，“一展卷即皆可效其言”，进而“尽通中国各处之语言”；并且也只有“尽通中国语言，而后《传音快字》之用乃日宏矣”。[71]尽管具体方案与力捷三不同，但谭嗣同认为“快字”所用不宏，顾虑的也是方音问题。